Петербургский ретейлер судится за бренд из комедии Гайдая

Суд по интеллектуальным спорам (СИП) принял к производству иск петербургского ретейлера "О’Кей", который просит о досрочном прекращении права предпринимательницы из Ростова–на–Дону Татьяны Якубовой на товарный знак из–за его неиспользования. Спорный бренд представляет собой сдвоенную надпись: сверху — "Руссо Туристо", снизу — Russo Turisto, с левой стороны — два круга и символ человека.

В последнее время количество подобных споров растёт, обращает внимание Виктория Франченко, партнёр адвокатского бюро "НБ". Это связано, по её мнению, как в принципе с ростом правовой осознанности компаний и желанием защитить свой нематериальный капитал, так и с тем, что уникальных обозначений становится со временем всё меньше и бизнесу приходится бороться за свою индивидуальность в том числе в судах.

Вступить в борьбу ретейлера–гиганта с ростовской предпринимательницей, скорее всего, заставило желание "О’Кея" зарегистрировать новый бренд (сейчас в его портфеле 91 знак и 8 заявок на регистрацию). Так, по данным сервиса "Контур.Фокус", в январе этого года "О’Кей" подал заявку на регистрацию товарного знака Russo Turisto по 18–му классу Международной классификации товаров и услуг (беби–слинги, бумажники, кожгалантерея). Однако Роспатент отказал петербургскому предприятию, и, предположительно, причиной стал спорный бренд.

В компании "О’Кей" отказались сообщить о планах по использованию бренда Russo Turisto.

Выражение "Руссо туристо, облико морале" вошло в наш лексикон из легендарной комедии Леонида Гайдая "Бриллиантовая рука". "Оно несёт в себе множество негативных коннотаций, связанных с неконвенциональным поведением наших соотечественников за рубежом, — считает Елена Юферева, гендиректор Brandson Branding Agency. — Такое название можно применять к узкой прослойке аудитории, способной трезво оценивать постмодернистский подход к рекламе товаров и услуг, основанный на иронии и выправлении стереотипного образа. Например, его можно было бы использовать для демонстрации зарубежной аудитории, незнакомой с культурным контекстом, окружающим название (футболки Russo Turisto для отъезжающих за рубеж)".

По оценке эксперта, использование запомнившихся названий, героев, выражений из советской киноклассики не является трендом профессионального нейминга. И у этого есть сразу несколько объективных причин. Во–первых, вторичность. Всё–таки игра на уже сложившемся наборе ассоциаций, созданных знаменитыми сценаристами и актёрами, — это спорный этический приём. Он подразумевает, с одной стороны, использование результатов чужого труда, а с другой — манипуляцию сознанием потребителя.

Во–вторых, ограничения, которые накладывает сам образ. Так как поле ассоциаций в нём давно сложилось в фиксированную мозаику, специалистам по брендингу придётся мириться с необходимостью либо адаптировать платформу бренда под это прокрустово ложе (что методически неверно), либо корректировать стереотипы (что требует затрат ресурсов и времени).

В–третьих, возможные проблемы с правами: киностудии, унаследовавшие лучшие кадры у советских картин, внимательно следят за использованием популярных образов и цитат.

Наконец, устаревание: поколение, для которого мотивы советской киноклассики сохраняют резкость и глубину, становится всё менее активным и платёжеспособным. "По совокупности этих причин мы стараемся и в нейминге, и в визуальных коммуникациях не использовать напрямую цитаты из советской киноклассики, равно как и любые другие сложившиеся образы", — резюмирует Елена Юферева.

Сейчас, как следует из данных картотеки арбитражных дел, "О’Кей" ведёт переговоры с правообладателем товарного знака из Ростова–на–Дону. Эту информацию "ДП" подтвердил и сам ретейлер, который рассчитывает на их успешное завершение и урегулирование всех разногласий. Предварительное заседание по иску петербургской компании назначено на 1 ноября.

Если всё же стороны не смогут разрешить спор мирным путём, то в этом случае в СИП "О’Кею" потребуется доказать не так и много — свою заинтересованность в использовании спорного бренда. Однако, как отмечает Виктория Франченко, сделать это может быть не так просто. "В качестве доказательств могут выступать те факты, что истец уже произвёл продукцию, которую собирается выпускать под указанным товарным знаком, или закупил необходимые для производства товары и даже подготовил рекламную кампанию", — отмечает она.

В свою очередь ответчику, чтобы сохранить права на спорную торговую марку, необходимо доказать либо её использование, либо невозможность использования в силу объективных причин — к примеру, был запрет на импорт продукта, охраняемого товарным знаком.

По мнению Виктории Франченко, сейчас продолжается наработка судебной практики по таким делам. "Судам приходится пересматривать стандарты доказывания, чтобы исключить формальный подход, и принимать решения в пользу лиц, действительно нуждающихся в защите интеллектуальной собственности при обороте тех или иных товаров и услуг", — добавляет она. Кроме того, происходит очистка рынка от недобросовестных правообладателей, пытающихся извлекать прибыль не из бизнеса, а из самого факта обладания товарными знаками.